segunda-feira, 8 de agosto de 2011

AA+

Xiiii....

7 comentários:

  1. Acho que temos que ter cautela ao falar da situação dos EUA. Desde 2008 a S&P nao é confiável... além disso se o Paul Krugman criticou tanto esse rating precisamos observar se foi o lado economista ou nacionalista dele quem criticou.

    ResponderExcluir
  2. A S&P dá a classificação baseada na situação política do país. E convenhamos que o quase calote da dívida causada por divergências políticas justificam e muito a decisão do rebaixamento. Se ela não fosse tão confiável, não causaria tanto estardalhaço.

    ResponderExcluir
  3. Se ela fosse confiável não daria A para o banco Lehman Brothers no mês em que decretaram falência. O mesmo para os bancos da Islândia.
    Causa estardalhaço porque é os EUA

    ResponderExcluir
  4. E como eu disse, Paul Krugman não é qualuqer um, não dá pra ignorar a opinião de um cara que ganhou o nobel. Pode ser que seja o lado nacionalista dele falando, mas temos que analisar com mais cuidado.
    Também não estou dizendo que a crise está longe.
    Só estou tendo cautela. Até mesmo porque essa não é minha área.

    ResponderExcluir
  5. Mas eu volto a dizer...se a agência não fosse confiável ou pelo menos influente não teria causado tanto impacto

    ResponderExcluir
  6. Causa porque está entre as 3 maiores do mundo. Mas isso não quer dizer que não cometa erros, e muitas vezes erros graves. Como já disse, a crise de 2008 fala por si só. E a credibilidade dessas agências vem sendo questionada a muito tempo por vários economistas... bom, não adianta ficar discutindo isso aqui, já deixei claro meu ponto de vista.

    ResponderExcluir